2026年11月6日，人保集团2026投资者开放日活动在苏州举行。人保总裁赵鹏在活动中表示，下一步要推动共保体扩面提质，向更多前沿新兴产业延伸。
据不完全统计，2026年以来，全国新设的科技类共保体有14个，覆盖了量子科技、人工智能、商业航天、生物医药中试、智能机器人等至少6条赛道。
靠抱团承保来解决前沿风险没人敢保的问题，这种机制正在加速成形。随着共保体从农业保险、巨灾保险走到科技保险，外面对它的期待也变了，不再是多了一家承保人，而是希望它能成为一个可以长期稳定运行的风险治理平台。
当共保体开始参与产业标准制定、风险实验室建设和全生命周期数据共享，它已经不是单纯分摊风险了，而是往产业风险管理基础设施上转变。
这场转变能不能成立，还得看一个目前没有回答清楚的问题，抱团之后，到底谁为标准负责？
PART
01
扩散的版图
共保体为什么都往硬风险里涌？
共保体在中国保险业并不算什么新鲜事。
早在2004年，浙江就搞了首个政策性农业保险共保体，用的就是单独建账、独立核算、标准统一、风险共担这套机制，一直运行到现在。
这说明了一个很基本的道理，当风险的系统性已经超过一家机构资产负债表能扛的边界，联合承保就是唯一可行的商业办法。
到了2026年，共保体模式在前沿科技领域明显铺得更快了，而且开始从大而全，向细分赛道转变。
从国家政策上来看，2026年2月由科技部、金融监管总局、工业和信息化部、国家知识产权局四部门委联合印发的《关于加快推动科技保险高质量发展 有力支撑高水平科技自立自强的若干意见》明确在风险大、分散难领域组建保险共同体，为保险共保体的落地提供了政策支持。
从时间上看，3月，广东中山落地了首个网络安全的保险联合体，4月，四川首个生物医药领域中试综合保险共保体在成都落地。
5月，全国首个人工智能产业保险共同体在深圳发布，13家险企聚焦大模型本体、算力支撑，还有智能驾驶、低空经济这些垂直应用，下面设了6个分保体，把保障延伸到了大模型的全生命周期。
6月，中国量子科技共保体在合肥揭牌，10家机构一起签出了首张保单，成为第一个专门服务量子信息产业的专业共保平台。
7月，广东商业航天保险共保体在阳江揭牌，用“直保+再保+经纪”三位一体的架构，聚起了22家主体，把商业航天保障从星箭分离推进到全周期覆盖。
9月，北京组建了生物医药、智能机器人、中试三个科技保险专业共保体，由11家财险机构和2家再保险机构搭起“直保+再保”双层分散体系。
10月15日，宁波中试保险共保体成立，人保财险宁波市分公司牵头，13家财险公司参与，首单落在国家石墨烯创新中心的中试平台项目上。
10月16日，辽宁省科技保险共同体在沈阳签约成立，人保财险辽宁省分公司担任理事长单位，联合省内16家财险机构参与，最高能给单一科技风险提供2000万元保障额度。它锁定的是航空航天、智能制造、生物医药、低空经济这些领域。
从地域上看，2026年科技保险共保体的落子版图，已经从京津冀、长三角、粤港澳进一步延伸到了东北。
从参与主体看，头部财险公司的主导角色很清楚，但共保体的架构开始分化。
辽宁、宁波、合肥这些地方，主要是单一牵头机构加成员公司的扁平结构。北京不一样，其叠加了再保险层，形成双层风险分散。广东商业航天共保体还纳入了经纪机构，想在承保效率和风险识别之间建立专业分工。
02
从赔钱的人到定标准的人
共保体的功能升维
过去，共保体就是一个出了风险之后大家分摊赔钱的机制。2025到2026年这一轮，新兴产业共保体一个接一个落地，这个旧的定义正在被改写。
其中，关键的是，并不在于参与机构多了多少，而是共保体开始系统性地定义风险的标准。
最直接的例子来自重庆。2025年末，全国首个低空经济共保体风险减量实验室揭牌。它把工作方向明确放在了行业标准制定上，提出要打造重庆标准、全国通用的治理样板，而且要从事后赔付，转向事前预防、事中干预和全周期管理。
图源：自制
像低空经济这种新兴产业，过去基本没什么历史损失数据，几乎是空白。这意味着共保体不光在承保风险，还需要去定义风险。
无人机在城市空域里飞，什么算可承保风险、什么算除外责任、碰撞和失控的边界怎么划，这些问题不可能从历史赔付表里自动冒出来，只能靠先行者从风险机理的源头逐渐搭起来。
实验室联合了气象服务中心、高校和科技企业，实际上就是把共保体从单纯签保单的一方，变成了风险知识的联合生产者。
集成电路共保体给出的版本就更成熟了。从2021年成立以来，其年度保障金额从8000亿元增加到超过2万亿元。
不过，比数字更重要的是，它推动建立了集成电路生产风险量化评估的中国标准，风险评估量化模型已经迭代到了3.0版本。
芯片制造的风险高度集中在单一危险单位上，赔付场景的技术复杂程度远远超过传统财产险。如果没有一套靠谱的风险评估框架，定价就只能靠经验粗放地往外推。
北京商业航天共保体的两项标准化成果，则体现了流程层面的升级。
《民营商业航天发射落区理赔服务标准化操作手册》系统梳理了发射第三者责任险理赔全流程的操作细则和审核要点，填补了国内商业航天保险领域的标准空白。
而“航天保险档案数据库”则建立了一套标准化的信息收集准则，推动保险服务从靠经验驱动转向靠数据驱动。
流程标准化之后，共保体内都共用同一套操作语言和数据结构，大家并行参与才不至于变成协调上的负担。
共保体既是一个把多家承保能力聚到一起的过程，同时也是一个把分散的风险认知集中起来、校准好并固定成行业基准的过程。当这套标准被成员公司一起使用的时候，它已经在承担一种行业公共品的职能了。
03
抱团的边界
共保体繁荣背后的三个隐忧
共保体密集落地，容易给人造成一种假象，只要保险公司愿意坐到一起，风险就能被消化掉。
但历史至少给过一次反面的教训。2000年代初，西安等地出现过新车共保体，后来被监管叫停了，原因就是共保安排变了味，成了变相垄断车险市场的工具。20年后，共保体又一次大面积铺开，治理的精细程度当然不是当年能比的，但三个结构性的隐忧并没有自动消失。
隐忧之一：治理规则正在成为共保体良性发展的先决条件。
共保体的成员数量并不是越多越好。更多参与方意味着承保决策要走更长的审批链条，碰到争议赔案的时候，损失认定和分摊比例上出现分歧的概率也跟着上升。在商业航天发射这种对时效特别敏感的场景里，协调慢了，可能直接变成接不住。
2024年内蒙古发生了一起爆炸事故，由此引发的七家险企共保合同纠纷，争议金额达几千万元，双方两次对簿公堂。
这个案例说明，共保体在成立的时候，各个主体之间就得有一套具有约束力的治理规则，把风险分摊比例、赔付触发条件、损失核定程序和争议解决时限，一项一项写清楚。
否则，成员名单越长，协调成本就越高，风险分散带来的那点收益，很容易被内部摩擦给吃掉。
隐忧之二：竞争抑制的风险，藏在自愿联合这个说法的背后。
监管规定写得很清楚，不能排除或者限制竞争，也不能设置歧视性的准入条件。但实际操作起来，一个由头部公司牵头、覆盖了某个地区某个新兴产业绝大多数承保能力的共保体，客观上会让那些没参与进来的公司，在同一个细分市场上处于结构性劣势。
更微妙的是费率问题，当共保体以风险共担的名义统一承保条件时，价格发现的功能是不是就被削弱了？如果共保体内部实际上形成了费率协调，那它保护的到底是被保险人能不能获得保障，还是参与公司的舒适区？
隐忧之三：激励错配可能让共保体退化成单纯的通道。
共保体的初衷，是让成员公司一起承担风险。但如果承保端有首席承保人把关，理赔端又有分摊规则托底，部分成员公司就可能失去积累行业数据、提升风控能力的动力，在共保体里退化成纯粹的资本通道。
这恰恰和共保体功能升级的方向相反。真正健康的共保体，应该让每一个成员都在风险认知上有所投入，而不是只在资本分摊上签个字。
重庆低空经济共保体把风险实验室当作标配，浙江农险共保体坚持单独建账、独立核算，这些都是想把成员从被动的分摊者，拉向主动的风控者。但这些尝试到底有没有效果，需要用年为单位来检验，而不是用签约保额来衡量。
当共保体作为新兴产业风险治理的标配时，有一个前置条件不应该被跳过，那就是共保体的治理质量，必须和它的覆盖速度同步提升。
共保体能不能良性发展，答案不在签约台上的合影里，而在未来每一次理赔的时效、每一款产品的定价，以及每一份数据是不是真正流动起来之中。
撰文：风翎
